2011年高考结束，创历史最高的72.3%的高考录取率，本应该让高考的社会关注度降低，然而，从各地传来的消息看，高考依旧引发全社会的普遍焦虑。而与此同时，由于高考报名人数下降，大学的生源危机也引起关注。
这是一个耐人寻味的现象。在笔者看来，无论是社会的高考焦虑，还是大学的生源危机，其背后的根源都是“一考定终身”的高考格局基本未变。要化解高考焦虑和生源危机，必须推动高考改革。可以说，当下已到了改革的最紧迫时期。
首先，高考还是坚持“统一高考+集中录取”的考试招生模式。虽然从2003年起，我国开始探索大学自主招生，但直到今年，自主招生的高校只有80所，名额限定为5%，而就是自主招生，获得自主招生资格的学生，还得参加统一高考，并填报志愿参与集中录取。
其次，大学千校一面，层次等级分明。我国大学的录取，分为一本、二本、三本和高职高专，这种录取的先后，也决定了大学地位的高低。随着高考录取率的提高，很多地方已经改变了传统的统计上线率的做法，而转为统计一本率、二本率。甚至有学校、教师在平时的教学中，明确告诉学生，没考上一本，就不算考上大学。这显然让过去的“高考独木桥”，变为“名校独木桥”，记得在1999年我国进行高等教育大扩招时，有一条理由是，通过扩大招生规模，打破高考独木桥。但10余年过去，我国高等教育在校生人数达到3000万，高等教育毛入学率达到26.2%，远超过15%的高等教育大众化的国际标准，可社会对高考的关注却有增无减，相比10年前，有过之而无不及。
照此情形，即便录取率达到100%，高考的焦虑也无法降低。一个事实是，不管高等教育多么发达，名校毕竟是少数，我国当下的高考一本率平均在10%，二本约30%，这远低于72.3%的升学率。
再次，大学的层次、等级，还与社会用人制度衔接。我国虽然在倡导公平就业，也在呼吁打破“学历社会”，但毫无疑问，“学历社会”仍旧牢固的存在。此次南科大45名学生拒绝高考，很多人为南科大学生的未来担忧，就是基于这一考虑——毕竟，在中国，没有一纸学历，很难获得事业的发展。值得注意的是，近年来，一些用人单位，尤其是国有企事业单位、公务员招录，在招聘中对求职者提出三个“985”（985本科、985硕士、985博士）的要求，更加剧了“学历社会”，
或有人说，现在不是有学生放弃高考，到国外留学，或者直接参加工作吗？高考如果没有进入理想学校，可以放弃报到，选择复读；也有像南科大这样的学生不在乎文凭，因此，不能再评价高考还是“一考定终身”，但是放弃高考到国外留学，不是国内的选择，而且能选择留学的，毕竟是少数；放弃高考直接工作的，不是认为工作机会更好，而多出于无奈——学费高、大学就业难。对于中国众多家庭的学生来说，走通高考路，还是当下最务实的选择。
在社会充满高考焦虑的另一面，大学也面临新一轮的危机。高考报名数的减少，直接让一批大学陷入生源危机——对较低层次的高职高专院校来说，招不满学生将意味着破产关门，而对于国内较高层次的985大学来说，优秀学生放弃国内高考选择海外名校，则意味着会失去一流的生源，早早破灭建设世界一流大学梦想。
而分析大学危机的根源，同样出自以上三方面原因——没有自主办学权的大学，无法适应社会的需要提高教育质量；没有大学的平等竞争，民办学校、高职院校就将一直处于劣势，而一批所谓的重点学校的劣质办学却得到制度的保护；在“学历社会”中，大学只重视回报给受教育者一纸文凭，而不重视本身的教育质量。如果这些问题不解决，很快，生源危机将变为整个中国教育的危机。
所以，无论是化解社会的高考焦虑，还是化解我国大学的生源危机，都需要打破“一考定终身”的高考制度，积极推进高考制度改革和高等教育管理制度改革。这就是让大学真正拥有招生自主权在内的办学自主权，让每所大学平等竞争。如此，每所大学会在自由、平等的竞争中形成自身的办学特色，而不再受层次、等级所限。这样的改革，就为考生增加了考试选择权和教育选择权，不再会关注一次集中考试，也不会仅仅关注少数的名校。
事实上，于去年7月颁布的国家《教育规划纲要》谈到高考改革时，就指出要打破一考定终身，建立“多次考试，综合评价，多元录取”的招生考试新格局。期望这不是一句空话。
（文/熊丙奇） |
科技教育
