作者/杨红义

没有地铁和文化的城市就像一堆烂肉

——关于城市发展维度

地铁与都市：没有地铁的城市就像一堆烂肉

    生物学家说，小动物的身体结构有很多选择。大动物没有，它必须有一个大的骨架，不然就是一堆烂肉。大城市也是这样，没有选择，必须建设地铁。
    中国人开始搞地铁的时间其实不算晚，但是后来停顿了。北京的地铁1969年通车，世界上地铁通车比北京晚的大城市有11个，都是世界名城，但其地铁的长度都大大超过了北京。比如墨西哥城地铁通车时间稍晚于北京，也是1969年，长度是178公里；旧金山通车时间1972年，长度115公里；汉城地铁通车时间1974年，133公里；华盛顿通车时间1976年，144公里。亚特兰大是1978年，73公里。如果大家去过香港，都会惊叹它的地铁，但它1980年才起步。
改革开放以后中国的经济力得到极大发展。正是在这个时候，地铁在世界范围蓬勃发展。但中国没有跟上。这说明中国发展地铁缓慢，不是实力的问题，是认识的问题。
    很多城市的领导都慨叹地铁是挺好的，但成本昂贵啊。我的看法截然相反，搞地铁太便宜了。全世界为什么165个城市搞地铁，正是因为它便宜啊。人家说开什么玩笑？一公里就三个亿、四个亿人民币。不错，是这个造价，但确实太便宜了，我跟你算个账。
    首先地铁省地皮。一条地铁运人的效率，能相当于3条以上的公路。莫斯科人出行50%以上由地铁承载，平均每人每天要坐一次地铁。所以说一条地铁相当于地面上3条很宽的公路是保守的估计。1公里长的3条公路的面积是：1000米×50米×3=15万平方米。城市地铁途经的都是地皮比较贵的地带。北京、上海的地价如果按1平方米1万块钱计算，我们修一公里地铁就可以节省地皮钱15亿元。要是相当于4条公路呢？就是节省20亿元。修1公里地铁不就是4个亿吗？光是节省地皮钱就够修建费了。不建地铁的话，就得扩建道路，就得征地。这个星球上最宝贵的资源就是地皮。修了地铁就节省了最 昂贵的资源。洛杉矶拿一半的地皮都用来修路、用来停车，不荒诞吗？
    地铁对地面的生态有极大的改善。修了地铁以后，城市的路面就不堵塞了。减少了沥青，减少了停车场，增加了绿色，增加了行人，增加了露天茶座，增加了孩子玩耍，增加了人气，城市会变得富有人情味。
    我觉得各个城市的地铁应该很好地借鉴国内外的经验。特别是吸取教训。
    中国的地铁第一个教训就是连接太差了。香港、台湾，更不要说东京、纽约了，地铁连接得非常好。你要去另一个城市，从地铁站就能直接进入火车站，不用出地面，拉着箱子走个几十米，就直接上火车了。相比较，打的去火车站是很辛苦的，有时候还需要扛着箱子等待检票、检查等。有的城市每个地铁的出口都有十几个通道。有的马上可以上地面，有的可以在地下走五十米或更远，下地铁就能进商厦、写字楼，没有任何障碍，给人们提供了巨大的便利。
    第二个教训是地铁项目的上马太慢，通常都是一条线，第二条线迟迟跟不上，减少了地铁本来拥有的优势。其实地铁要实现盈利，应该短期内有规模地上马，这样才能使其成为市内主导的交通方式。只有一条线，往往就不能解决全程的问题，坐了地铁以后还要换乘别的车。而5到10年内地铁能够成规模地上马，就可以吸引人们改换交通方式，使地铁成为主导的交通方式。我国已有地铁的城市中，地铁的发展都是蛇行龟步，速度缓慢，没有一个短期内实现了通盘计划。为什么这样呢？原因很复杂，第一个就是要等审批，还是那句话，认识存在问题。
    第三个教训主要就是北京地铁的教训。北京地铁站台的长度不足。车站只能容纳六节车厢，不能增加了，否则头尾的车厢就到站台外面了。当时没有长远眼光，现在是追悔莫及。实际上北京地铁并不成规模。要是成规模以后就有更多的乘客，更接纳不了。所以，地铁的列车总长度绝对要跟上。站台的设计要先富余一点，毕竟车辆频次的增加是有限度的。
现在一些大城市的交通已经开始堵塞了，还会越来越堵。如果早日用地铁补救，将极大地缓解城市轿车的增长及道路的堵塞。单纯地压制轿车发展，太生硬太勉强。人们都是会作理性选择的，当地下交通很迅捷，很方便，看着报纸就到了目的地时，人们就不会盲目追求炫耀、牛皮，去买车。所以当政府感到私车的增加伺候不了时，应该赶紧上地铁的项目。

深度城市化：“从娃娃抓起”

    如果很善于同化外来的因素，同化外来的人群，久而久之这个城市将变得很可爱。可爱不能用GDP来衡量，但可爱比GDP更要紧，这是一个城市最高的目标。
    城市中和谐关系的建立，最重要的问题，就是本城人与移民即农民工的关系。我觉得这是城市和谐关系上面临的最大挑战、最大困难。 ( httpwww.tecn.cn )
    我先说一下城市化。城市化应该有两个含义。浅层的含义就是“非农”。他以前是农民，住农村，现在他不住农村了，原来他务农，现在他不务农了，做工商。深层次城市化的完成是他们接受了、同化于城市的生活方式。一个大码头的生活方式影响了外来的农民，他心甘情愿地接受，这多好啊，这个城市化就比较深入，比较彻底了。
    我认为，第一代移民是完不成这个城市化的，他们能到这里来打工，但不太可能学会城市的生活方式。这个课题要交给他儿子去慢慢学会，因为他的儿子是在这里长大的。如果第二代移民都完全同化于城市的生活方式，和城市的人融为一体，城市的人就不会觉得这些人不懂城市秩序，不守交通规则，不讲卫生了。但这种可能性也不是说一定能实现。
    为什么呢？第二代移民的深度城市化用邓小平的话来说要“从娃娃抓起”，应该让同城市的孩子同校。如果他们在一个学校里一起学习、一起玩耍，小学六年上过来，有了自己的同学，有了自己的好朋友，耳濡目染，潜移默化，一大批孩子都能接受城市的生活方式。这才是成为城市人的必由之路。可是我们的城市怎么样呢？人家来了，人家为这里创造了财富，我们没有让人家的孩子与我们的孩子同校。门槛太高，要交钱，甚至交钱也不行，只能在农民工子弟学校读书。我们还有一些堂而皇之的理由。你的父亲是在别的地方，在农村创造财富，他们的税收在那里。事情果真是这样的吗？他的父亲在这个城市里创造财富不止一天了，不止一年了，有些甚至五年、十年了，他的税收是在这里交的，可是他的孩子不能在这里念书。这些移民与城市人生活方式有很大差异，而他们的孩子如果不能与城市人的孩子同校，这不是造成了一种隔绝吗？同化不是遥遥无期了吗？深层的城市化还能够实现吗？
    中国人很幸运，我们绝大多数城市和地域不是多民族。多民族的社会会面临很多挑战，要学会共存，学习相互宽容，学习共同生活。美国就是这样，美国的内部整合要比我们难得多，因为民族太多了，而且肤色都不一样。大家知道美国有很长的种族歧视的历史。我们不要瞧不起人家。我们要是来了1/10黑皮肤的人，我们也会有挑战，天晓得我们能不能与黑人和睦相处。人家经历这个考验，走过这一曲折的历史后，最后形成一个共识，要学习相互融合，学习共同生活。这很难从成人做起，成人都是有成见的，要从孩子做起。美国下了大功夫，从学校做起。政府派大客车每天把黑人的孩子接到白人居住区的学校去上学，或者把一些白人孩子接到黑人居住区去上学。这样做成本很大。为什么要这样设计？因为政府明白了，这是小成本，如果不从孩子抓起，使大家相互适应，彼此看成同类，变得友爱，长大以后要改变成见，成本昂贵啊，那是要流血的。一部分人受压迫，要颠覆现状，那个时候的成本是关系到一个民族、一个国家存亡的问题。给孩子花几个大客车的钱，是必须承受的代价。我们想到这个问题了吗？我们准不准备付这个成本？你想免去这个成本，未来的社会融合推到何年何月去实现？你想不想这个城市的街道上永远走着一些不太懂得城市规矩的、跟你格格不入的人？要想解决这些问题，可不是电视台说一句大家不要随地吐痰就能做到的。要从孩子做起，让孩子们在一起生活。
    这个要紧的题目，认识是第一位的，资金是第二位的。要是把这个事情的要紧程度认识到了，其实是不缺资金的。我们花的大钱还少吗？这是一件全民族的大事，我们要高度重视，否则，我们的周围永远都有一些不和谐的声音，不和谐的人群，我们的城市化是完不成的，我们的城市是不会变得很可爱的。有很多指标可以衡量一个城市，富裕程度、开放程度、人均GDP、城市医院人均床位等等。但我觉得还有一个软性的指标，就是这个城市可不可爱。如果我们这个城市很善于同化外来的因素，同化外来的人群，久而久之这个城市将变得很可爱。可爱不能用GDP来衡量，但可爱比GDP更要紧，我认为这是一个城市最高的目标。

文化基因库：城市应保留和传播文化基因

    在现代化的巨变中，民俗文化在乡间必死无疑。它今后唯一存活的地方是大城市，这里容纳了多样性，人多，有商机，只要一小部分人喜欢，再加上过路人，就可以活下来。
    城市的工业、商业功能、高科技上的功能，都不是我在这里想要说的。这些都有很多人在做，而且做得很成功。我所要强调的是城市还需要承担文化上的两大功能。一个超大型的城市应该保留和传播文化基因。我提出基因这个字眼，可以分为两个功能来说：一个是现代文化；另一个是周边广袤的土地上的传统民间艺术和民俗。
    先说第一类。都市应该有一流的博物馆，博物馆使城市变得厚重，帮助年轻人亲近和热爱先人和他的文化。上海的博物馆就搞得很不错，为上海增光添彩。应该保留很多名人故居。对此不该戴着政治眼镜去判断去留，而该宽厚地容纳，保留一种记忆。比如哈同、杜月笙、周信芳都与这个城市有着悠长、深厚的不解之缘。前朝人物物质痕迹的完全丢失是莫大的遗憾。应该有十几个，乃至数十个剧场。据说东京有上千个话剧团。艺术应该成为都市人的生活方式，而不是赚钱方式。都市应该有它的画廊。都市是作画者必然选择的生存地，画廊是他们的生命线，是他们与外界联络的纽带，也是都市的一个窗口，从这里你可以品味一个现代都市的某种创造力。应该有音乐厅，其中一些应该365天弦歌不辍。它的剧场、它的音乐厅应该邀请到全世界的艺术家，它有这个气派，因为这里是大码头，这里有深不见底的观众源，这里联系着中国的爱好者与世界的艺术家，那些发烧友会从全国各地跑来朝拜他们的偶像。当然，都市也必须有大型图书馆，在此几乎可以解决一切资料问题。除此，每个区都要有自己的不止一个图书馆。这是都市的基本文化功能，也是文明的象征。
    再说民俗和民间艺术。今天它们处于一种尴尬的位置，社会变迁得太快了，民俗赖以生存的生态发生巨大的变化，有些生态不复存在了。皮之不存，毛将焉附？很多民俗都处于濒危的境地。而大都市应该承担起保留民俗使其不死的功能。
上海周边的民俗和民间艺术我不熟悉。我举秦腔来说明。秦腔，粗犷、高昂、激越，曾经是流行在陕西大地上的一种主要的娱乐形式，现在受到巨大的冲击。秦腔原来的艺人是生活在乡土，为乡民提供服务。现在乡土中的文化生态彻底变了，乡民中喜欢秦腔的人数减少，乡土已经不足以支撑这些艺人，给这些艺人存活下去的报酬。而陕西大地上几个大城市很有可能成为秦腔最后的生存地。因为这里人多，人口基数大。这里有5%的人喜欢，艺人们就活下来了。村里有20%的人喜欢都不行。
    我觉得一种传统艺术形式的存活以及未来光大，一个是要有几位高人，一个是要有两种形式的转化。
高人的出现有偶然因素，可遇不可求。比如二人转多年来基本出不了东北。但二人转养育出一个大艺人，成了大明星，他不忘二人转对他的哺育，这就是赵本山。他为二人转鼓吹，把二人转推到媒体上，推到大城市，帮助它打进了市场。
    在形式上，要有两种转化。第一个是演出形式。现在的人能够接受哪一种演出形式？是听折子戏，还是清唱？是一小段一小段的，还是唱大轴一个整本子？这面临着选择。还有就是，哪些能成为拳头曲目，要有策划，要认真地、精细地去切磋、盘算。第二是生存方式。谁是听众？比如说，前些年京剧很难过，有些大演员都没什么戏可唱，没什么收入。我当时出过一主意：北京的外国人挺多，外国人不是都想听一嗓子京剧吗？在北京搞二十个大宾馆，晚上天天唱京剧，或者在附近的剧场、宾馆向外宾介绍，打个电话，票就给你送来。这样演员就有戏唱，京剧就死不了。乍暖还寒，最难将息。把这个难关过了，中国人下一阶段有钱了，这些东西就死不了。短期内利用一下宾馆，利用一下洋人的好奇。当然，也不是一定要这么办，只是说要做生存形式的寻找。
    中国有句老话叫做“礼失求诸野”，就是说老的规矩、礼节、文化因为历史上的动乱，在中心地衰落了，而在边缘的地方，因为没有受到大的动乱，还保存着。当中心地带重建的时候，从边缘把这些文化基因重新找回来。现在的情况相反，我们很多的民俗文化，原来的基础是在乡土，乡土发生了巨变。原来每个村里头都有十几个老大娘非常会剪纸。因为剪纸过去是有需求的，虽然挣不了几个钱，但可以服务于春节、时令，每家贴个窗花作装饰，现在人们不搞这装饰了，剪它干什么啊。这就是说在巨变的现代化过程当中，民俗文化在乡间必死无疑。它今后唯一存活的地方是大城市，这里容纳了多样性，人多，有商机，只要一小部分人喜欢，再加上过路人，就可以活下来。
    毫无疑问，大都市在文化上应该承担起这样的功能：保留文化的多样性。多样性有两种，一个是生物多样性，一个是文化多样性。每一种生物，无论是植物动物都是几十万年进化的结果，它们适应了环境，身上有很多特殊的基因，从中人类可以获取很多的效用。比如说水稻倒伏，科学家发现某种野生的水稻不倒伏，把它拿来和人工种植的水稻一杂交，问题就解决了。但是如果这个抗倒伏的水稻灭绝了，就没办法了。生物的多样性是我们人类生存的基础，是提高我们生存能力的基础，不能在我们这一代里都死掉。
    每一个文化品种也是成百上千年进化的结果，成百上千年经过人们使用、消费、改良，不好的淘汰，最后选出留下最好的。这些东西都是非常宝贵的，不能让这些东西在现代化的巨变中都被淘汰掉。另外，成长于乡土的这些东西，人们与它共存了上百年，乃至上千年，它可以成为凝聚人的一个象征，一个符号，就像京剧和很多地方戏对于中国人一样，失去它们，将是中国人的悲剧。

——摘自《新华文摘》