从网帖风传   到媒体转载

　　3月27日，一篇题为《强奸犯遇强烈抵抗生殖器折断而亡，被奸女子被判有罪》的“新闻”出现在浙江某网站论坛，帖子以新闻惯有的格式进行发布，开头冠以“本网洛阳3月26日”，以导语的方式讲述法院判决结果，事件过程，辩护律师说法，文末还煞有介事地打个小括号说“文中人物均为化名”，可谓以假乱真。在接下来的两天里，在各大网站论坛、微博上，被数千网友疯狂转载，甚至还有上海、香港等地的网络媒体将其当成真新闻予以发布。

　　但是，该“新闻”的真伪并不难辨。从网上直接搜索就能发现，这一论坛热帖找不到明确的新闻来源。而且文中也存在几处明显可疑的地方，如事发时间是历法不存在的“2009年2月31日”，对于新闻中的强奸犯江某的介绍也充满“这样一位优秀的共产党公务员、改革先锋者，就这样离开人世，是洛阳政界的一大损失”这样带有明显调侃意味的评论。

　　言论自由与媒体责任

　　这样经过精心设计，层层包装之后的“新闻”，在今天我们的网民情绪尚还缺乏普遍理性的情况下的迅速传播，对社会的负面影响是显而易见的。无论是出于对公权力运行不满所进行的辛辣戏谑，讽刺，还是纯粹出于一时兴起，率性为之的娱乐恶搞，都应当注意,这个行为是否已经突破了我们言论自由的界限。

　　同时，不配合强奸致死案假新闻的出炉，让人们不能不对部分媒体的新闻职业操守以及能力产生怀疑。一则存在明显事实漏洞，有相当倾向性且有相当煽动性的假新闻，能从网上论坛、微博自由转帖进入网络媒体，引起了广泛得多的传播，媒体应当扪心自问，为了追求新闻的时效、轰动、乃至点击率，是否忘了新闻的根本——事件本身的客观真实。

　　谣言本可止于常识

　　整个“新闻”事件，并非一定需要专业的法律知识或是媒体行业知识才能作出准确判断，它更多的是需要我们的常识。

　　特殊正当防卫

　　在故意杀人、伤害、抢劫、强奸等严重暴力犯罪过程中，被侵犯者完全可以进行正当防卫，而不用承担任何责任。这里的正当防卫，属特殊正当防卫，如果该案是真实的，宋丽即便当场直接将江某杀死，也不会被判处刑罚。

　　国家机关无名誉权

　　名誉权本是自然人专享的一种人格权，是指自然人所享有的对自己所获得的客观社会评价,排除他人侵害的权利。我国《民法通则》中法人也享有名誉权，那是将名誉权向私法人（如公司、企业）的一种延伸，是考虑在市场经济下，公司、企业处于竞争的环境，对其声誉的损害，可导致其生产经营蒙受损失。但公法人即国家机关无须处于市场环境之下，没有竞争和生存压力，无所谓名誉权。洛龙区检察院和洛龙区法院作为国家机关，是没有名誉权的，既然没有名誉权，就不存在侵犯名誉权的问题。

　　真实是新闻底线

　　真实是新闻的生命线。如果不注意自律，不用心考量新闻的真实性，一味追求耸动的猛料，吸引眼球，乃至为追求点击而背离这条底线，对于单个媒体来说，可能将丧失公信力，失去读者。对于整个行业来说，甚至可能面临更大、更严重得多的损失——丧失新闻监督的阵地。

（本稿编辑：江梅）